Телефон для справок:

+7 915 147 14 61

ak-capital@bk.ru

129301, г. Москва, ул. Космонавтов, дом. 18, корп. 2.

Ходатайства.

В Измайловский районный суд  г. Москвы.

ХОДАТАЙСТО.

(о прекращении уголовного дела  в связи с примирением  потерпевшего и обвиняемого). 

      В вашем производстве находится уголовное дело в отношении Л. обвиняемого в совершении преступления,   предусмотренного _____. (в соответствии со ст.15 УК РФ, - преступление средней тяжести).

     В ходе предварительного расследование Л,  виновным себя признал полностью,  раскаялся в содеянном,  извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред.                                        

        В настоящее время  потерпевший к моему подзащитному никаких претензий не имеет.                    

       Подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, положительно характеризуется по месту жительства,  соседи в своем заявлении просят суд  строго его  не наказывать.                            

      В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

         На основании   вышеизложенного  и в соответствии ст.25 УПК РФ    и  ст.76  УК РФ, ПРОШУ:   Уголовное дело в отношении Л, прекратить  в  связи с примирением потерпевшего и подсудимого.  

 

 

 

В Преображенский районный суд  г. Москвы.

ХОДАТАЙСТВО.

(о признании недопустимыми доказательств полученных с нарушением требований уголовного закона). 

       В вашем производстве находится уголовное дело по обвинении Д,  в совершении преступления , предусмотренного    ч.3  ст. 162 УК РФ.

       В следствии нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела, считаю необходимым заявить ходатайства  о признании недопустимым следующих доказательств: CD-R диск  N  126  N  A141D822281C2  на котором имеется видеозапись камеры наблюдения  подъезда №2  дома 4,   по  ул. Хабаровская  в  г. Москве. ,  протокол осмотра предметов  том. №2  л.д. 17-19,      от 23 мая 2012 года.  

    Данное следственное действие проводилось в присутствии  понятого Н., проживающего по адр. Москва,    ул. Шверника.

   Указанный  понятой раннее неоднократно  принимал участие в  проведение  следственных действий  в настоящем уголовном деле,  что является грубейшим нарушением УПК.  

    Согласно   ч.1 ст. 60 УПК РФ,  понятой -  не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем,  следователем или прокурором  для удостоверения факта производственного  действия,  а также содержания,  хода  и результатов следственного  действия.  Понятой участник следственного действия, следовательно, и уголовного судопроизводства,  таким он становиться после участия в первом следственном действии, а значит,   во втором это лицо участвовать не может.      

   В соответствии  ч.1  ст. 75  УПК РФ  -доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). 

    На основании изложенного прошу суд по вышеуказанным доводам и по основаниям,  предусмотренным  ч.3 ст.7  и  ч.1  ст.75  УПК РФ,  признать недопустимыми доказательствами CD-R  диск  с/н  N  126  N  A141D822281C2  на котором имеется видеозапись камеры наблюдения  подъезда №2  дома 4,   по  ул. Хабаровская  в  г. Москве, протокол осмотра предметов  том. №2  л.д. 17-19,  от 23 мая 2012 года. 

                                                                                              

          В Люблинский районный суд г.Москвы, федеральному судье______.

                                 Х О Д О Т А Й С Т В О.

        Т. обвиняется в том, что примерно в 18 часов 15 минут  4 января 2014 года, находясь у подъезда № 6 по адресу Москва, ул. Новороссийская д. 24, открыто похитил у гражданки Б, принадлежащее ей имущество на общую сумму в размере 1130 000 рублей, после чего скрылся с места преступления.

        В соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, задержан в 01 час 00 минут 11 января 2014г. Протокол задержания подозреваемого составлен старшим лейтенантом юстиции К. 01 час 00 минут 12 января 2014г, то есть ровно через сутки после задержания.

.       11 января 2014 года,  с 23 часов 00 минут и до 23 часов 50 минут следователем К, в помещении кабинета  304 было проведено опознание лица в присутствии понятых, защитника по назначению (ордер в деле) и статистов.

         12 января 2014, в 00 часов 35 минут и до  00 часов 55 минут в помещении кабинета следователя  304 был  проведен допрос подозреваемого  Т. 

          Далее, в 01 час 20 минут проведена очная ставка между свидетелем  Г, и  подозреваемым Т.  

          Допрос обвиняемого проведен в тот же день в кабинете № 304, 12.01.14 с 02 часов 40 минут до 03ч.

         1.   В соответствии со ст. 193 УПК РФ, в роли опознающего при предъявлении для опознания не могут участвовать иные лица кроме процессуальных фигур (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого).

         2.    В соответствии ст. 164 ч.3  УПК РФ, производство следственных действий в ночное время не допускается кроме случаев, не терпящих отлагательства.

         Во время допроса в суде следователя, последний не смог пояснить основания проведения следственных действий в ночное время, а также причину не терпящих отлагательств.

         3.  Все указанные следственные действия были проведены без участия переводчика,  мой подзащитный  не мог понимать, в чем его обвиняют и что  он должен подписать,  так как  является гражданином республики Кыргистан,  русским языком не владеет.

        В соответствии  ч.1  ст. 75  УПК РФ  - доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы, и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). 

         На основании изложенного прошу суд по вышеуказанным доводам и по основаниям,  предусмотренным  ч.3 ст.7  и   ст.75  УПК РФ,  признать недопустимыми доказательствами:

         Протокол предъявления лица для опознания от 11.01.2014г, (л.д. 36-39, том 3).

 

 

Новостной блок все новости
Тест